Testissä Li-Ning C321- ja C325-juoksukengät

Suuri osa Suomenkin markkinoille päätyvistä juoksukengistä valmistetaan brändistä riippumatta Kiinassa. Ja kuten muillakin aloilla, myös urheilussa kiinalaisten omat brändit ovat tehneet tuloaan tovin. Suurimpana esimerkkinä urheilun saralla on telinevoimistelijan ja olympiavoittajan, Li Ningin perustama Li-Ning merkki.

Brändi on lähtenyt liikenteeseen isojen tyttöjen ja poikien mukaisesti pestaamalla talliinsa isoja tähtiä, kuten Jelena Isinbajeva ja Dwyane Wade. Näyttääpä myös keihäänheiton tämän hetken  kärkimies, Tero Pitkämäki, siirtyneen heidän talliinsa (jonkun norjalaisen tikunviskaajan seuraksi).

Näistä lähtökohdista käsin ASA oli varsin iloinen päästessään testaamaan Li-Ningin juoksukenkiä. Suomessa maahantuonnista vastaa Luhta Group ja toivottavasti valmistaja pääseekin laajan jakeluun, sekä kilpailun että hintojen kannalta.

Teknisiä tietoja

Testaamani kengät ovat malliston kevyimmästä päästä. C325 on kevyt kisakenkä ja C321 sijoittuu naturalismi-minimalismi luokkaan. Laitetaan heti alkuun kenkien faktat tiskiin, josta on hyvä siirtyä itse arvioon.

C321

  • Paino 214 grammaa (US 9)
  • Välipohja EVA:sta
  • Ulkopohja sekä EVA:a että kumiseosta
  • Päällinen avoimen Meshin ja synteettisen nahan yhdistelmä

C325

  • Paino 196 grammaa (US 9)
  • Välipohja Phylonia
  • Ulkopohja sekä EVA:a että kumiseosta
  • Päällinen avoimen Meshin ja synteettisen nahan yhdistelmä

 

 

Ensivaikutelmat

Molemmat kengät tuntuivat todella kevyille. Vaikka yllä olevasta voi päätellä materiaalien olevan suhteellisen samoja, on valmistuksessa päädytty hyvin erityylisiin kenkiin sekä ominaisuuksien että ulkonäön osalta.

Kisakengäksi suunniteltu C325 vaikutti varsin lupaavalle alkuvääntelyssä: se oli kevyt ja pohjasta taipuisa. C321 oli myös kevyt, mutta se tuntui jo käsissä pohjasta jämäkämmälle. Tämä hieman yllätti minut, koska selkeästi naturalistisesta suunnasta vaikutteita saaneen kengän voisi olettaa olevan vähintään yhtä löysä kuin kisakenkä.

Päällinen ja istuvuus

C321:n päällinen on todella vähiin kuristettu. Tässä tapauksessa avoin Mesh tarkoittaa todellakin avointa, päällisen läpi voi tarkistaa sukkiensa värin ja reikien lukumäärän. Päällistä on vahvistettu kannasta hieman synteettisellä nahalla, ja pienet suikaleet tukea on myös laitettu jalan keskiosalle sekä aivan kärkeen. Kärkivahvikkeen syynä uskoisin olevan päällisen suojaamisen hajoamiselta ponnistusvaiheessa, kun kärki joutuu vääntyessään väkisinkin tekemisiin hiekan, kivien ja muiden tuhoa aiheuttavien materiaalien kanssa.

Oikeastaan päällisen tukevin elementti oli iltti, joka kuitenkin varsin irtonaisena vaati tavallista enemmän tarkkuutta sen paikalleen saamiseksi. Iltti piti laittaa tarkasti oikein kohdalleen ja kiristää kengät vasta sitten, koska muuten se meni rullalle.

C325:n päällinen on myös kevyt, mutta kuitenkin hieman paksumpi ja runsaammin tukielementein vahvistettu. Itse asiassa Li-Ningin tukielementiltä näyttävälle heijastinlogolle en edes keksinyt järkevää funktiota, se kun ei ollut kiinni muissa tukielementeissä eikä näin ollen kiristyisi yhtä helposti muiden mukana. Tunne vahvistui, kun logo hankasi alkuun ensimmäisillä lenkeillä. Onneksi hankauma poistui kuitenkin muutaman lenkin jälkeen.

Kisakengän päällinen oli siis varsin odotettu: (lähes kaikesta) turhasta riisuttu ja kevyt, mutta kuitenkin hyvän napakkuuden takaava. Samaa en valitettavasti voi sanoa minimalistista suuntaa edustavasta C321:stä. Ymmärrän toki, että päällinen tuo painoa ja naturalismissa painosta halutaan eroon. Päällisen ohuuden takia en kuitenkaan saanut kenkää kiristettyä riittävän kireälle, jotta jalkani olisi istunut kovemmissa vauhdeissa tukevasti. Kenkä saa olla kevyt ja löysä sitä haluaville, mutta tällöin jalan on pysyttävä ehdottoman tukevasti pohjan päällä. Muuten luontevassa ponnistuksessa jalka pettää alta epäluonnollisesti.

Lesteiltään kengät sopivat minulle mainiosti eli ne eivät olleet tarjonnan kapeimmasta päästä. Tämä kertoo myös siitä, että vaikka kenkä lestiltään olisikin sopiva, tulee lesti myös saada kiristettyä jalan ympärille tukevasti, jotta jalka pysyy lestin päällä.

Pohja ja vaimennus ja tuntuma

Vaimennuksen osalta johtopäätöksiä voisi tehdä jo kenkien painojen perusteella: ilmatyynyä ei ole tarjolla. Kuitenkin kisakengäksi suunniteltu C325 yllätti itseni suhteellisen pehmeällä pohjalla luokassaan. Etenkin hiekkateillä juostessa uskaltaisin käyttää sitä myös yhtenä pk-kenkänä. C321 yllätti minut itse asiassa tarjoamalla näistä kahdesta kovemman tuntuman jalkojen alle. Punaisessa paholaisessa alustan pystyi aistimaan varpaillakin, kun taas C321:n läpi sain vähemmän aistiärsykkeitä jalalleni.

Tämä jako yllätti minut, kuten päällisissäkin. Uskoisin minimalismiin ja naturalismiin suuntautuvan kengän tarjoavan nimenomaan hyvää ja löysää alustatuntumaa. Toisaalta myös kisakengältä voisivat jotkut odottaa hieman enemmän napakkuutta, jotta pohja varmasti tarjoaisi riittävästi suojaa ja tukea kovissa vauhdeissa. Jälkimmäinen on näistä kahdesta kuitenkin mielestäni enemmän mielipidekysymys.

Materiaaleista voi varmasti lähteä hakemaan suurinta selitystä vaimennustuntumalle. C321:n välipohja on tehty EVA:sta ja C325:n Phylonista. Molemmat ovat kylläkin samaa ainetta, mutta Phylon on tässä tapauksessa pehmeämpää kuin Li-Ningin vakio-EVA. Pehmeys voi toki osoittautua pitkässä juoksussa haasteeksi kestävyydelle, etenkin kun kisakengän pohja on suojattu kumilla vain muutamin paikoin. Itse asiassa olen jo saanut kiven tarttumaan pohjaan, mutta toisaalta niitä saa tarttumaan myös jämäkämpiin kenkiin. Kiviä suurempi haaste on hankauskestävyys, mutta ainakin nämä noin sata kilometriä kenkä on kestänyt kiitettävästi. Luvassa tuskin on kuitenkaan näille ferrarin korvikkeille kovasti yli 500 kilometrin kestävyyttä, mikä toki on varsin tyypillistä kisakengille.

Itselläni C325 toimi siis vaimennuksen puolesta mainiosti, eikä liika pehmeys haitannut kovemmissa vauhdeissa. Kengällä pystyin juoksemaan hyvin ja mukavasti lenkkejä hitaammista vauhdikkaampiin. Syynä monikäyttöisyydelle oli edellä mainitun pehmeyden lisäksi myös pohjan löysyys: se mahdollisti vaivattoman askelluksen. Vauhdikkaimmissa vedoissa olisin kuitenkin toivonut hieman enemmän jäykkyyttä päkiän alta, mutta tämä onkin enempi mieltymyskysymys.

C321:lla suoritin puolestaan vastaavanlaisia treenejä kuin kollegallaan, ja ne menivät periaatteessa yhtä hyvin. Juostessa vain eron huomasi, kun jaloista saatu palaute oli heikompi ja kenkä ei tuntunut istuvan yhtä hyvin. Vauhdit ja harjoitusvastikkeet pysyivät kuitenkin samana, tuntuma vain oli heikompi.

Yhteenveto

Mitä siis jäi käteen ensi kosketuksesta varmasti tulevaisuudessa entisestään kasvavasta Li-Ningistä? Malleja heiltä löytyy jo monia entry level -tasolle, mutta myös malliston yläpäähän heillä on halua. Näiden mallien perusteella uskoisin tähän myös olevan erittäin hyvät mahdollisuudet, etenkin C325 oli siis hieno tuttavuus. Se sopii mielestäni mainiosti monelle tempo-juoksuihin ja kevyisiin kenkiin tottuneelle myös hieman laajempaan käyttöön. Samalla malli voisi toimia hyvänä vaihtoehtona myös kevyttä ja naturalistisempaa vaihtoehtoa hakeville. Hintansa puolesta se on erittäin kokeilemisen arvoine  ja tarjoaa matalaa, luonnollista ja kevyttä tuntumaa, olematta kuitenkaan nolladroppinen sukan jatke.

Toisaalta C321 osoitti myös sen, että ulkoisesti tiettyä tyylisuuntaa muistuttava kenkä ei välttämättä toimikaan niin kuin voisi olettaa. No, eiköhän noilla resursseilla saada halutessa aikaiseksi vaikka millaisia kenkiä, toivottavasti myös kokonaan uuteen suuntaan juoksukenkiä vieviä malleja on luvassa.

Lisätietoa ja kuvat: Li-Ning

Kommentoi

Kommentit