JarnoASAn testissä Salomon SpeedCross Pro

Salomon SpeedCross on tuttu malli monelle suomalaiselle polkujuoksijalle. Vielä vuosikymmenen alussa, kauan ennen polkujuoksubuumia,  SpeedCross oli yksi harvoista laajalti saatavilla olleista vaihtoehdoista. ASA ehti jo vuonna 2012 testaamaan edelleen myynnissä olevan SpeedCross 3:n.

Alkuperäisen SpeedCrossin kehittämisen jälkeen (polku)juoksukenkien yleinen trendi kulki ensin kohti kevyempiä ja ketterämpiä malleja, minkä jälkeen rinnalle (tai ohikin) nousi innostus maksimaalisesti vaimennettuihin kenkiin. Näin jaoteltuna SpeedCross jäi herkästi kahden suuntauksen välimaastoon. Malli säilyi silti pitkään hyvin suosittuna vaihtoehtona, eritysesti ensimmäiseksi polkujuoksukengäksi. Osana tässä vaikutti varmasti hyvä saatavuus ja monet kampanjat, mutta kengän hyviä puolia, ennen kaikkea pitoa ja kestävyyttä, ei voi vähätellä.

Salomon SpeedCross Pro a

2015 Salomon julkaisi suosikistaan tuunatun version, SpeedCross Pron. Päällisin puolin ja speksien valossa molemmat näyttävät hyvin samanlaisille. Innoissani siis lähdin poluille kokeilemaan, mitä Pro tarkoitti tässä tapauksessa. Olemmeko lähempänä Surface Pron ahaa-elämystä vai väljähtänyttä iPad Pro -pettymystä?

Kenkää tuli ulkoilutettua kattavasti läpi syksyn, talven, kevään ja näemmä jopa kesän. Kaikenlaiset alustat ja olosuhteet on siis tullut kahlattua. Tiivistetysti kenkä oli mielestäni parannus edeltävään SpeedCrossiin. Pro oli ketterämpi ja vähemmän kolho juosta, mutta mikään kisakenkä tämä ei silti ole, ellei kyseessä ole ultra-matkat.

Salomon SpeedCross Pro d

Speksit

  • Paino 330 g
  • Kantapää 30 mm ja päkiä 20 mm, droppi 10 mm
  • Vettähylkivä päällinen

Pito

SpeedCross Pron pohja on ulkomuodoltaan hyvin samanlainen SpeedCross 3:n kanssa. Selkein ero on Pron ulkopohjan nystyröiden V-muoto, kun aiemmin nystyrät olivat enemmän Y-muotoiset. Myös sijoittelussa on hieman eroja. En havainnut muutoksen vaikuttavan pitoon, tasaisella juoksemisen oli kylläkin mukavampaa Prolla (tästä lisää alempana). SpeedCross Pro tarjosi siis erittäin hyvän pidon eri alustoilla.

Salomon SpeedCross Pro  b

Kengän hyvät pito-ominaisuudet eivät pääse täysin oikeuksiinsa kuivalla kesäkelillä tai miedosti kesäkuurojen kastelemilla poluilla. Olosuhteiden muuttuessa keväisen mutaisiksi tai syksyisen märiksi, pohja on omimmillaan. Verratessani SpeedCrosseja muihin aiemmin kokeilemiini Salomoneihin, SpeedCross Pro pitää liukkaammilla alustoilla parhaiten. En kuitenkaan ole kokeillut S-lab Speediä, joten kovimpaan kilpuriin en kenkää osaa verratta.

Kun kenkä näyttää tälle, ovat olosuhteet otollisimmillaan SpeedCross Pron käyttämiseen.

Kun kenkä näyttää tälle, ovat olosuhteet otollisimmillaan SpeedCross Pron käyttämiseen.

Märillä kallioilla, loskakerroksen peittämällä maantiellä ja mudassa homma toimi loistavasti. Kaikista talvisimmissa olosuhteissa, kuten kovaksi pakkautuneessa lumen ja jään sekoituksessa, nämä eivät voita nastoja. Toisaalta keväällä, kun maastossa on vielä paikoitellen jääpeite, joka kuitenkin on plussakelien johdosta sulamassa ja pinnaltaan kostean nihkeä, pitivät SpeedCrossit niin hyvin, että lyhyet alamäet uskalsin juosta holtittoman lujaa pelkäämättä lipsumista.

Esimerkki keväisen nihkeästä jäälumipinnasta, jolla SpeedCross piti oikein hyvin.

Esimerkki keväisen nihkeästä jäälumipinnasta, jolla SpeedCross piti oikein hyvin.

Juoksutuntuma

Mikäli valitsisin polkujuoksukenkäni vain pito-ominaisuuksien perusteella, SpeedCross Pro olisi varmasti yksi suosikkejani. Kuitenkin poluilla, etenkin kuivilla sellaisilla, pidon kanssa yhtä tärkeäksi tekijäksi nousevat juoksutuntuma ja pohjan vaimennus/suojaavuus.

SpeedCross Pron juoksutuntumaa voisi kuvata parannetuksi versioksi tavallisesta SpeedCrossista. Pro on kärjestä rullaavampi ja kautta pohjan ketterämpi kuin pikkuveljensä. Verrattuna puolestaan kevyempiin kenkiin, Pro on yhä tuhti kenkä, jonka koon huomaa juostessa.

Kenkä on mielestäni suunnattu joko pidemmille matkoille tai haastaviin olosuhteisiin, jolloin ketteryys ja nopeus saavat väistyä kestävyyden ja mukavuuden tieltä. SpeedCrossin pohjan korkeuden havaitsee esimerkiksi isohkossa kantapäässä, joka on tiellä nopeasti juostessa. Hitaammissa vauhdeissa kantapäätä ei niinkään huomaa. Sama pohjan paksuus tulee ilmi alamäissä. Pron suuri vaimennus ja paksu pohja antavat mahdollisuuden juosta alamäet askeleella kuin askeleella,iskujen juurikaan häiritsemättä. Käänteisesti tämä tarkoittaa, että kenkä ei ole kaikkein ketterin teknisimmille pätkille. Jos kenkiä asetettaisiin janalle suojaavasta löysään, olisi SpeedCross Pro lähempänä suojaavaa reunaa.

Salomon SpeedCroess Pro

On toki mieltymyskysymys, haluaako kengältä enemmän suojaa kuin löysyyttä, koska toisaalta tukevammalla kengällä voi mennä teknisemmissä paikoissa hieman huolimattomammin ja suurpiirteisemmin kuin matalammilla ja löysemmillä kengillä. Jämäkämpi pohja antaa ikään kuin hieman enemmän anteeksi, jolloin eteneminen voi olla tankkimaisempaa jyräämistä. Mikäli tykkää kuitenkin mennä ketterän liitelevästi ja hyvällä alustatuntumalla, SpeedCross ei tähän tarjoa pahemmin apuja.

Polkujuoksukengissä puhuttaessa on hyvä huomioida siirtymätaipaleet maastoon. Mitä agressiivempi ja isompi kuviointi, sitä ikävämpi kengällä on juosta maantiellä. SpeedCross Pron kuvioinnin kyllä huomaa tieosuuksilla, mutta edeltäjäänsä verrattuna se ei ole niin häiritsevä. Tämä on mielestäni varsin ihmeellistä, koska pohjan kuviointi on päällisin puolin niin samanlainen kuin tavallisessa SpeedCrosissa. Ei tämä mikään matalakuvioisen polkukoneen veroinen ole maanteillä, mutta kyllä Prolla myös tieosuudet juoksee. Tiellä kuvion kokoa suurempi häirikkö on pohjan paksuus, kannan korkeus ja yleinen rullaavuden puute noepassa vauhdissa. Jos esimerkiksi tarvitsisin näin voimakasta pitoa 53 kilometrin Hetta–Pallas-kisassa, jonka viimeiset ~12 km on tietä, voisin hyvin juosta tällä kuviolla sen. Muista syistä toki päätyisin eri kenkävalintaan.

Vaimennus

Ylempänä kuvasin kengän vaimennusta alamäissä erittäin hyväksi. SpeedCrossin vaimennus suojaa siis iskuilta. Pehmeäksi pohjaa ei kuitenkaan voi sanoa vaan vaimennuksella on haettu pikemminkin suojaavuutta, napakkaa tuntumaa sekä kestävyyttä (pehmeyden saavuttamiseksi joudutaan usein kompromisseeraamaan joko tekemällä pohjasta hieman huokoisempi ja vähemmän kestävä tai sitten tuhdimpi ja painavampi). Polkualustathan ovat toki usein pehmeitä, jolloin kengän ei tarvitse olla se kaikkein pehmein vaahtokarkki.

Pron vaimennus toimi minulla erittäin hyvin. Iskut vaimentuivat, kivet eivät tuntuneet läpi ja jalat jaksoivat pitkätkin lenkit mäkisemmissäkin maastoissa hyvin.

Pron välipohjassapohjassa ei ole erillistä suojalevyä kiviä tai teräviä iskuja varten. Pohjan paksuus ja vaimennus ajavat kuitenkin hyvin suojalevyn asemaa, enkä lisävahvisteita jäänyt kaipaamaan. Tässä kohtaa Salomon on mielestäni säästänyt fiksusti painossa ja turhissa jäykisteissä.

 

Salomon SpeedCross Pro  e

Päällinen ja istuvuus

Kengän päällinen on erittäin tiheätä ja jämäkkää meshiä. Päällisen läpi on turha tihrustella sukkien väriä, koska näistä ei paista edes auringonvalo läpi. Päällisen on tarkoitus suojata kaikenlaisen roskan pääseminen kengän sisään hiertämään jalkoja. Herkästi tällainen paksumpi päällinen jää turhan jäykäksi, jolloin kengän istuminen aiheuttaa ongelmia. SpeedCross Pron päällinen istahti omaan jalkaani mukavasti ja piti jalkani paikallaan, pääasiaksi. Kengän kantapää oli itselläni alkuun hieman hankala saada asettumaan, jolloin se pääsi heilumaan kengän sisällä. Tämä on suhteellisen mielenkiintoista, koska jalan keski- ja etuosa istuivat jalkaani mukavan napakasti. Hassun kurista, nimittäin jos jossain leveyttä tarvitaan, se saisi mieluummin olla etuosassa kuin kantapäässä. Ratkaisuna istuvuuteen löytyi hieman paksumman sukan käyttäminen, jolloin kantapääni pysyi tiukasti paikallaan.

Lestiltään malli on tyypillistä Salomonia, aavistuksen vastaavanlaista työjuhtaa kapeampi. Ei tämä toki yhtä napakka ole kuin S-lab Senset.

Paksu päällinen kuivui juostessa yllättävän nopeasti. Tiheän päällisen sisään ei jäänyt vettä hölskymään vaan se pumppaantui nopeasti pois. Tärkeä ominaisuus itselleni, koska kengän pääasiallinen käyttöaika on kosteat olosuhteet, eivät kesähelteet.

Salomin vakio quicklace-pikanauhoitus toimi pääasiaksi moitteettomasti ja nopeasti. Kiskomalla nauhat kiinni ylhäältä, kiristyy koko kenkä hyvin. Hieman haastetta välillä toi nauhojen avaaminen mutaisten lenkkien jälkeen, jolloin kiristimeen oli saattanut mennä liikaa ja avaamisessa sai käyttää tavallista enemmän voimaa.

Salomon SpeedCross Pro  c

Yhteenveto

Salomon SpeedCross Prota on mielestäni helpoin verrata sen kollega SpeedCross 3:een. Molempia yhdistää paksu pohja, hyvä pito ja kulutuskestävyys. Pro on kuitenkin näistä kahdesta selkeästi ketterämpi ja mukavampi juosta, uhraamatta mielestäni yhtäkään 3:n ominaisuuksista. Asettattessa SpeedCross Pro rinnakkain muiden polkujuoksukenkien kanssa, sijoittuu Pro puolestaan sinne tukevampien ja pidemmille matkoille suunnattujen vaihtoehtojen joukkoon. Minulla mallin optimolosuhteet ovat joko keväisen tai syksyisen märät polut ja pidemmät harjoituslenkit.

Salomon SpeedCross Pro k

Kengät testattiin myös letkeissä olosuhteissa.

Kommentoi

Kommentit